Wielkość ma znaczenie? Czy flota U.S Navy jest za mała?

Przez dziesięciolecia, Stany Zjednoczone Ameryki miały największą i najbardziej zaawansowaną technicznie flotę na świecie składająca się z okrętów wojennych, podwodnych i lotniskowców rozmieszczonych w strategicznych punktach całego globu w celu ochrony interesów krajowych i ułatwienia wolnego handlu. Jednakże coraz częściej zadawane są pytania: Czy obecna flota U.S Navy sprosta wyzwaniom przyszłości?

W sytuacji, gdy główni rywale, tacy jak Federacja Rosyjska i Chińskiej Republiki Ludowej poszerzają swoje możliwości morskie, oraz w przypadku coraz bardziej agresywnej postawy ChRL na Morzu Południowochińskim, kandydaci na urząd prezydenta Stanów Zjednoczonych z ramienia Partii Republikańskiej ostrzegają wyborców, że dominacja Stanów Zjednoczonych na morzach i oceanach już niedługo może zostać zakończona, chyba że zapadnie decyzja o zwiększeniu liczebności floty U.S Navy do poziomów historycznych.

Byli urzędnicy wojskowi i eksperci z zakresu obrony mówią, porównywanie obecnej floty U.S Navy do wcześniejszych historycznych poziomów mija się z celem. Celem U.S Navy jest osiąganie celów strategicznych Stanów Zjednoczonych, które zależą zarówno od technologicznych możliwości, jak i liczby posiadanych okrętów. Wielu analityków myśli, że U.S Navy musi rosnąć, inni mówią, natomiast że obecny stan jest odpowiedni (że Marynarka jest wystarczająco duża) ? biorąc pod uwagę globalną dominację ? i że realia finansowania oznaczaj, że istnieje granica tego, jak bardzo można się rozwinąć w każdym przypadku.

To nie powstrzymuje ekspansji tematu Marynarki Wojennej od zostania ulubionym tematem rozmów członków Partii Republikańskiej.

Przedstawiając swoją politykę w sprawie ChRL w Charleston w Południowej Karolinie, senator Marco Rubio z Florydy ostrzegał: ?Nasza marynarka wojenna jest obecnie mniejsza niż w dowolnym czasie od I wojny światowej?

W czasie pierwszej debaty prezydenckiej, Partii Republikańskiej w zeszłym miesiącu, neurochirurg Ben Carson oświadczył, że ?Nasza marynarka jest tak mała, jak w 1917 roku?

Scott Walker, gubernator Wisconsin w kwietniu porównywał obecne zdolności i liczbę okrętów U.S Navy do stanu z czasów prezydentury Ronalda Reagana, mówiąc podczas szczytu przywódców republikanów w New Hampshire, ?Zmierzamy w dół, w kierunku 250 jednostek. To mniej niż połowa tego, gdzie byliśmy za czasów Reagana”.

U.S Navy składa się obecnie z 273 okrętów, to oznacza, że jest mniejsza od floty (245 okrętów) z 1916 roku. Podczas gdy wielkość floty zmieniała się w całej historii, od 6,768 jednostek z czasów II wojny światowej, dzisiejsza U.S Navy jest nieznacznie mniejsza od floty z czasów prezydentury George’a W. Busha z 2006 roku, kiedy w aktywnej służbie było 281 okrętów.

Według byłych urzędników wojskowych, porównywanie U.S Navy w 1917 roku do tej z dzisiaj to jak porównywanie ?jabłka do pomarańczy„. Obecnie marynarka wojenna posiada 10 lotniskowców ? to więcej niż reszta świata ? 90 okrętów i 72 łodzie podwodne.

USS Coronado (U.S NAVY)

Nowoczesne okręty wojenne mają znacznie większe możliwości operacyjne niż te, które działały 100 lat temu. Posiadają lepsze radary i systemy rakietowe. Peter Singer z New America Foundation powiedział, że, zamiast porównywać liczby, kandydaci powinni skupić swoją uwagę nad strategią morską, która odzwierciedli zagrożenia przyszłości.

Mówienie o najmniejszej liczbie statków jest ?dość słabym posunięciem? Singer powiedział, że lepsze pytanie to: ?Jakie rodzaje statków mają zamiar wprowadzać i jak za nie zapłacą?„

Podstawa obecnej pozycji strategicznej U.S Navy opiera się na zachowaniu tzw. wysuniętej obecności, czyli zdolności do wdrożenia i stacjonowania sił daleko od amerykańskich wybrzeży dzięki wodom międzynarodowym i sieci krajów sojuszniczych do manewrowania aktywami w razie potrzeby.

Równoważenie gotowości wojennej z wyzwaniami ekonomicznymi, wynikającymi z cięć budżetowym lub sekwestracji, to niestety brutalna rzeczywistość dla U.S Navy.

Pomimo cieszenia się przewagą technologiczną nad rywalami i coraz większej zdolności do bazowania sił w pobliżu kluczowych obszarów strategicznych, w takich miejscach jak: Guam, Japonii i Hiszpanii, urzędnicy U.S Navy twierdzą, że do przeprowadzenia misji i realizacji celów w przyszłości Marynarka Wojenna będzie potrzebować więcej okrętów.

?Mniejsza siła, głównie dzięki dodatkowym cięciom budżetowym lub sekwestracji wymaga dokonywania trudnych wyborów?, według raportu U.S Navy o strukturze organizacyjnej przedłożonego Kongresowi w marcu.

Marynarka musiałaby zmierzyć się z podwyższonym stanem ryzyka w niektórych misjach oraz zmniejszeniem ?wysuniętej obecności? przez ograniczenie w niektórych regionach geograficznych.

?Takie cięcia ograniczą również naszą przewagę w prowadzeniu wojen? stwierdza raport.

Przy planach wysłania około 60% okrętów i samolotów do regionu Indo-pacyfiku do 2022 roku, Marynarka Wojenna twierdzi, że potrzebuje, około 30 nowych okrętów ? w tym dodatkowego lotniskowca i kilku statków desantowych ? w celu utrzymania obecności w innych regionach na całym świecie.

Poprzez uzyskanie nowych okrętów i współpracę z sojusznikami, w celu umieszczenia okrętów bliżej potencjalnych rejonach konfliktów, dowództwo marynarki mówi, że będzie w stanie zwiększyć wydajność swoich sił przy minimalizacji kosztów utrzymania i skrócenie długości służby okrętów.

U.S NAVY w kwietniu 2015 roku. (kliknij by powiększyć lub odwiedź adres: http://pop.h-cdn.co/assets/15/18/1280×853/gallery-1430412680-navy-3000.jpg)

Jednakże republikańscy kandydaci ? w tym Rubio, Carson, Walker, gubernator Ohio, John Kasich gubernator Luizjany Bobby Jindal i inni ? twierdzą, że USA musi ?odbudować? i ?ożywić? Marynarkę Wojenną, podnosząc ją do 350 statków, taki projekt może kosztować setki miliardów dolarów.

Gubernator Ohio, John Kasich wymienił niedawno ?odnowienie potęgi U.S Navy? jako drugi najwyższy priorytet w CNN na temat bezpieczeństwa narodowego.

?Ci, którzy błędnie sądzą, że mogą odmówić dostępu do zakątka świata ? szczególnie w zachodniej części Pacyfiku i Zatoki Perskiej ? potrzebują kolejnej wizyty lotniskowcowej grupy uderzeniowej, by przypomnieć im o globalnej rzeczywistości„.

Gubernator Luizjany Bobby Jindal wyraził podobne zaniepokojenie. Zwracając się do American Enterprise Institute w 2014 roku, Jindal ostrzegł, że zbliżające się cięcia budżetowe pozwolą ChRL przewyższyć wielkość floty USA i zahamować zdolność Ameryki do prowadzenia globalnego działania.

?Konsekwencje tych głupich cięć budżetowych w nadchodzącym dziesięcioleciu (jest) nie do przyjęcia. Po tych cięciach Ameryka straci globalny potencjał? – powiedział Jindal.

Jak bardzo wielkość floty ma znaczenie?

Wielu ekspertów z zakresu obronnych i prawodawców zgadza się, że dzisiejsza U.S Navy potrzebuje więcej okrętów w celu reagowania na pojawiające się zagrożenia na całym świecie, aby utrzymać swoją obecność na świecie, z niektórymi sugerującymi liczy zbliżone do tych podawanych przez republikanów.

Spośród 273 okrętów w dyspozycji U.S Navy, z grubsza 85 znajduje się na morzu w danym czasie. Tej jesieni, USA nie będzie miało żadnego lotniskowca stacjonującego w Zatoce Perskiej, przez co najmniej dwa miesiące z powodu mieszanki cięć budżetowych i potrzeby konserwacji.

(U.S NAVY)

Pomimo pewności przywódców U.S Navy, że ich propozycja (308 okrętów) jest wystarczająca i adresuje te obawy, niektórzy eksperci twierdzą, że potrzebne są jeszcze więcej statków.

Jerry Hendrix, emerytowany kapitan marynarki i starszy wykładowcą Centrum New American Security, zgodził się z poglądem Partii Republikańskiej, że U.S Navy musi zmierzać w kierunku do 355 okrętów w celu utrzymania obecnego modelu wdrażania i wykonywania misji, począwszy od klęsk żywiołowych do militarnego odstraszania potencjalnej agresji.

Powiedział, że wdrożenie większej ilości okrętów do rotacyjnej obecności USA na akwenach wodnych, pozwoli na skrócenie tur, co pozwoliłoby na utrzymanie personelu i unikanie luk (takich jak ta związana z brakiem lotniskowca w Zatoce Perskiej) w przyszłości.

Jednak nie każdy myśli, że U.S Navy potrzebuje więcej statków.

Gregg Easterbrook, dziennikarz, który śledzi politykę fiskalną i strategie wojskową dla agencji Reuters i The Atlantic, twierdził, że przewaga technologiczna U.S Navy sprawia, że ??flota jest wystarczająco duża, aby utrzymać przewagę.

?U.S Navy jest 10 razy silniejsza od wszystkich flot połączonych? powiedział Easterbrook. ?Mówienie, że marynarka jest słaba, ponieważ jej liczba spada, jest klasycznym nonsensem politycznym„.

Gregg Easterbrook powiedział, że fakt, iż USA ma dwa lotniskowce klasy Ford ? najbardziej zaawansowane lotniskowce, jakie kiedykolwiek zbudowano ? obecnie w budowie, jest dowodem na to, że marynarka jest jeszcze bardziej zaawansowana technologicznie niż jakikolwiek kraj, nawet jeśli Rosja i Chiny poczyniły postępy.

USS Gerald R. Ford (CVN-78) (Wikimedia Commos))

?Żaden inny kraj nie jest nawet w stanie zbudować czegoś podobnego do lotniskowca klasy Ford?, powiedział Easterbrook. ?Możemy objąć Marynarkę Wojenną o połowę i nadal będziemy silniejsi niż reszta świata razem wzięta„.

Dla niektórych ustawodawców, rozmiar nie ma znaczenia.

?Nie obchodzi mnie, czy marynarka jest większa, czy mniejsza niż w 1917 lub danym roku? powiedział republikanin Randy Forbes, przewodniczący podkomitetu House Armed Services Sea Power and Projection Forces.

?Chcę tylko marynarki, która jest wystarczająco duża, aby utrzymać ważne rzeczy, które mamy do zrobienia. Patrząc na współczesne statystki, mogę powiedzieć nie jesteśmy tam teraz ? a sytuacja się pogarsza.? – powiedział.

W szczególności Forbes twierdzi, że Marynarka Wojenna jest obecnie przeciążona przez wymagania ciągłego stacjonowania/obecności za granicą.

?Jeśli spojrzeć, na 10 miesięczne tury, luki w rozdysponowaniu lotniskowcowych grup bojowych będą miały miejsce na Bliskim Wschodzie i Pacyfiku, chyba że w życie wejdzie pomysł, by rozdysponować U.S Marines na statkach należących do innych państw. Trudno uciec od konkluzji, że Marynarka jest zbyt rozciągnięta?

Cięcia budżetowe Vs. Cele strategiczne

Podczas gdy republikańscy kandydaci na prezydenta popierają ideę zwiększenia liczby okrętów Marynarki Wojennej, wielu ekspertów twierdzi, realność budowy znacznie większej ilości statków to ?znacznie łatwiej powiedzieć, trudniej to zrobić?

Zbliżające się cięcia budżetowe wynikające z ponadpartyjnych negocjacji budżetu (2011) ograniczy przyszłoroczny budżet wojskowy do 499 mld $, co prawodawcy uznają za kwotę zbyt mała do zbudowania takiej floty.

Hendrix uznaje, że ograniczenia budżetowe mogą zmusić prawodawców do trudnych wyborów w zakresie tego w jaki sposób wydawać pieniądze podatników.

?Mamy zamiar wydać nasze pieniądza w bardziej inteligenty sposób, kupując więcej statków, możemy sobie pozwolić na mniej tych, które są bardzo drogie?

Zgodnie ze słowami Hendrixa, USA obecnie utrzymuje marynarkę wojenną skoncentrowaną na lotniskowcach w celu wdrożenia okrętów i samolotów do różnych miejsc w odpowiedzi na potencjalne zagrożenia.

Jednakże, biorąc pod uwagę cenę w wysokości prawie 14 mld $, Hendrix powiedział, że budowanie nowych lotniskowców może okazać się nierealistyczną strategią przyszłości. Zamiast tego zaproponował, żeby za pomocą terytorium sojuszników do rozdysponowywać statki i żołnierzy bliżej obszarów strategicznych.

Singer powiedział, że siła marynarki powinna być określana na podstawie nie liczb, ale tego, czy jej rozmiar pasuje do celów strategicznych.

?To, co chcę usłyszeć od kandydata (to), jaka jest jego wizja? Co należy do zadań U.S Navy w kwestii Pacyfiku? Jakie mają zdanie w sprawie Morza Południowochińskiego?” – powiedział. ?To nie liczba statków ma znacznie„.